首页 > 热点资讯 

琼于案二审出现颠覆性证据:琼瑶不具备诉讼主体资格

时间:2015-04-08 来源:未知 责编:
     备受关注的琼于案二审于4月8日上午在北京高级人民法院第二法庭进行。在法庭上,上诉方于正方面提出全新证据,证据直接指向一审原告琼瑶的主体资格。

    据了解,关于一审原告琼瑶的诉讼资格,被告方在一审时即向法庭提出疑义,但没有得到积极响应。在二审备案的过程中,上诉方律师积极搜集证据,委托台湾当地律所、台湾经济部智慧财产局查阅《梅花烙》著作权登记的历史演变过程。3月下旬,台湾智慧财产局出具了关于《梅花烙》作品权属的认证文书。根据台湾版权机关的登记,1992年9月,《梅花烙》的著作权在台湾经济部智慧财产局进行了登记,著作人陈喆(琼瑶)将财产权转让给怡人传播有限公司。即怡人公司才是《梅花烙》的著作权人,而琼瑶不拥有著作权益,不具备起诉《宫锁连城》的诉讼资格。

    由台湾智慧财产局出具的这一份公函已经按照法定程序办理公证,得到海基会、海协会的确认。这份证据代表了《梅花烙》在台湾官方机构当时的客观登记,代表了当地著作权实施时的归属。

    举证的上诉方律师认为,这项证据有颠覆性的意义和价值,至少证明一审在认定《梅花烙》著作权属时即权属不清;其次是两岸在沟通联系上存在客观的不畅,所以在一审被告方一再追问琼瑶方《梅花烙》作品权属问题时,对方一直不正面回答。甚至怡人公司向法庭出具一份权属确认函,证明《梅花烙》著作权人为琼瑶,而这与实际情况是完全违背的。另外,律师还提出一个问题值得关注,即《梅花烙》的剧本是否公开发表?因为一审提交的剧本都是重新打印的打印件。

    上诉的五方律师均认为,新证据可以说是爆炸性的证据,一审问题多多,从事实基础到法律适用到最后裁决都存有疑义,谁是权利人都没有查清楚。“一审时我们请对方出示台湾著作权登记,结果不查、不交、不核,就一口认定琼瑶为著作权人。那么这个证据从法理上来说对本案有颠覆性影响。关系到一审就存在基本诉讼资格的认定错误。”

    但是,这一新证据会不会被法庭采信,从而进一步调查核实?甚至改变官司局面?各方都在密切关注本案的进展。
 

相关阅读

2024年义乌礼品、时尚用品及家庭用品展览会(以下简称义乌礼品展)将于2024年5月19日-21日在义乌国际博览中心A1[详细]
随着人们消费水平的提高,鲜花不再只出现在生日、情人节、教师节、婚礼等特定节日场景中,花卉电商们为了提高产品复购率与[详细]
吉东泰康拜博集团级专家泰康拜博医疗集团颌面外科专业学术委员会主任委员泰康拜博口腔浙江事业部医疗总院长、总监国家执业医师临[详细]
相关调查数据显示,无论哪一种品类,种草行为对消费者最后产生购买行为有着直接而深刻的影响。74%的用户曾经购买过被种草的商[详细]
上海安字实业有限公司——专业的铆接技术服务提供商。安字公司是国内较早专注于铆接技术研发和生产制造[详细]